卷中(5 / 15)

迟迥，遂焚毁荡彻，了然空虚矣。十二月，余过邺镇，登三台，眺望见其残丘断陇，而问诸山僧野老，犹能于荒烟野草中，指故都西陵之遗迹，相与悲慨。且言：“铜爵台，今周回止一百六十余步，高五丈，上建永宁寺。金凤台，周回一百四十余步，高三丈，上建洞霄道宫。冰井台，则北临漳水，周回止一百余步，高三丈，为漳水冲啮，一角已崩缺矣。”余闻世传邺城古瓦研，皆曰“铜爵台瓦”，砖研皆曰“冰井台砖”。盖得其名而未审其实。夫魏之宫阙，焚荡于汲桑之乱，及赵、燕、魏、齐代兴代毁，室屋尚且改易无常，况易坏之瓦砾，其存于今者亦几希矣。按《邺中记》曰：“北齐起邺南城，其瓦皆以胡桃油油之，油即祖所作也。盖欲其光明映日，历风雨久而不生藓耳。有筒瓦者，其用在覆，故油其背。有版瓦者，其用在仰，故油其面。筒瓦之长可二尺，阔可一尺。版瓦长亦如之，但阔倍耳。”今其真者皆当其油处必有细纹，俗谓之琴纹，有白花谓之锡花。相传当时以黄丹铅锡和泥，积岁久，故锡花乃见然，亦未言其信否也？古砖大方可四尺，其上有盘花鸟兽之纹，又有“千秋”及“万岁”之字。其纪年非天保即兴和，盖东魏、北齐之年号也。又有筒瓦者，其花纹年号与砖无异，盖当时或用以承檐溜，故其内圆外方，有若筒然，亦可制而为研。然则世传有古邺之研，多北齐之物耳。邺人有言曰：“曹操铜爵台瓦，其体质细润，而其坚如石，用以为研，不费笔而发墨，此乃古所重者，而今绝无。”盖魏之去今千有余年，若其瓦砾皆磨灭为尘矣。且齐之砖瓦，至今亦五六百年，村民掊土求之，往往聚众数百人，而逾年不得一二全者，则邺人所谓铜爵冰井者，盖特取其名以炫。远方其不知者，从而信之。今邺人伪造弥众，惟尝识者，知其不如古耳。故荆国王文公有诗曰：“吹尽西陵歌舞尘，当年屋瓦始称珍。甄陶往往成今手，尚记虚名动世人。”盖当时亦有此叹也。夫古之真瓦，不期于为研，今之伪瓦，止期于为研。其甄陶固精于古，然其质终燥，其用不久者，火力胜故也。虽和以黄丹铅锡，乌能作润哉？惟古之砖瓦，散没土中千余载，感霜露风雨之润，火力既尽，复受水气，此其所以含蓄润性，而滋水发墨也。

华林苑。在临漳县邺城东二里，苑后即南邺城之西也。按：石虎时，有沙门吴进言：“赵运将衰，晋当复兴，宜役晋人以压其气。”虎于是使尚书张群，发近郡男女十六万，车万乘，运土筑华林苑。周回数十里，及筑长墙数十里。赵揽等上疏切谏，虎大怒，曰：“墙朝成夕坏，吾无恨矣！”乃从张群，以烛